Wessel Juristen

Unfortunately I used there services and it was a virtual open and shut case. They weren’t very serious about my case and left me to converse with inexperienced people. They lost the case and told me they we could try again and it would cost me even more money than the first time. So I found another advocate and she was very helpful and listened and won the case. She told me you had been taken for a ride by the people at Wessel and they were hoping for a loss so you could spend more money to fight the case. Would not recommend them. I threw away my money.

This review reflects only my personal experience and subjective opinions. Others have had different experiences as shallow-positive reviews on Wessel's website demonstrates. My experience with Wessel Juristen did not meet my expectations. During the courtroom process, I personally felt that the representation was weak, not effective, and I left the case feeling discouraged by the outcome. Some points I feel are important to share from my perspective: • Courtroom representation: In my personal view, the approach during the hearing felt weak, less effective and less assertive than I expected based on earlier discussions. • Billing and time spent: I had concerns about how some billed activities aligned with what I understood to be necessary for my case. This is my subjective impression, but it contributed to my overall dissatisfaction. • Communication and expectations: From my perspective, the communication and explanations leading up to the hearing did not reflect the actual strategy or outcome. This may simply reflect a mismatch between my expectations and the firm’s approach. • Costs and final invoice: The final expenses were higher than I had anticipated. I recognize this may be due to the nature of legal work, but I didn’t feel like they were aligned with the service I received. • Post-case communication: After the case concluded, I personally felt there was limited follow-up or guidance, which added to my frustration. However, they have exhibited great strength with demanding payment! Overall, this experience left me feeling very disappointed, with higher costs, a result that I had not been prepared for, and regret. I strongly recommend that potential clients ask detailed questions in advance, make sure expectations are aligned, and thoroughly discuss scope, communication style, and cost estimates before choosing any legal representative.

Mijn ervaring met Wessel Juristen was helaas ronduit teleurstellend. De inhoudelijke kwaliteit van het werk was beperkt: er werd veel tijd gevraagd voor relatief eenvoudige aanpassingen, terwijl de toegevoegde waarde laag was. De communicatie verliep traag en moeizaam. Tot mijn verbazing moesten wij en zelfs de tegenpartij, een advocaat meerdere documenten redigeren voordat deze juridisch bruikbaar waren. Dat zegt veel over het kwaliteitsniveau van de geleverde stukken en staat niet in verhouding tot de hoeveelheid uren die zijn geschreven voor het bestuderen van het dossier en het opmaken van alle stukken. Daarnaast wacht ik nog steeds op een volledige urenspecificatie, terwijl in hun eigen algemene voorwaarden staat dat deze op verzoek moet worden verstrekt. Ondanks meerdere verzoeken is dat tot op heden niet gebeurd. Toen ik vroeg om transparantie over de bestede uren en inhoud van het werk, werd dat niet professioneel opgepakt. In plaats daarvan kreeg ik te maken met dreigementen over extra juridische kosten en boetes al wij niet zouden betalen, en werd het werk stilgelegd. Dat is extra wrang, omdat ik juist in een lopend juridisch geschil zat waarvoor ik hun hulp had ingeschakeld. In plaats van ondersteuning, kwam ik daardoor in een nieuw conflict met mijn eigen jurist terecht enkel omdat ik vroeg om uitleg over hun facturatie en uren. Ook blijkt dat Wessel Juristen geen advocaten zijn en (voor zover ik heb kunnen nagaan) niet geregistreerd staan bij het Nederlands Register van Juristen (NRvJ). Dat betekent dat er geen onafhankelijk klachtenloket of tuchtrecht bestaat om dergelijke situaties te toetsen of corrigeren. Mijn advies aan anderen: Vraag altijd vooraf om een schriftelijke offerte en urenplafond. Controleer of de jurist is aangesloten bij een erkende beroepsorganisatie (zoals de Orde van Advocaten of het NRvJ). Vraag regelmatig om urenoverzichten en voortgangsrapportages, en wees alert op signalen van onduidelijkheid of defensieve communicatie. Mijn conclusie: een kantoor dat transparantie en redelijkheid als basisvoorwaarde zou moeten hanteren, heeft die juist genegeerd. Dat is bijzonder zorgwekkend voor een partij die juridische betrouwbaarheid hoort te vertegenwoordigen.

Helder en concreet antwoord op mijn vraag via de chat. Heel fijn