Westvlietbewaking BV

Het lijken wel kruimeldieven. Weigeren resterend deel van abonnement te crediteren na opzegging wegens verhuizing. Reageren niet op emails. Voor alle duidelijkheid: dit zijn de argumenten die Westvliet aanvoert om niet te restitueren: "Onze jaarabonnementen worden vooraf gefactureerd en zijn gebaseerd op een vaste jaarperiode, ongeacht de daadwerkelijke gebruiksduur. Dit beleid is vastgesteld omdat bij de start van het abonnement alle operationele kosten, zoals administratieve verwerking, inzet van personeel en beschikbaarheid van onze alarmopvolgingsdiensten, al zijn meegenomen in de jaarprijs. Daarnaast garandeert een jaarabonnement onze capaciteit en paraatheid gedurende de volledige looptijd, ongeacht of de dienst op enig moment tijdens het jaar wordt stopgezet." Hiermee wordt het ondernemersrisico afgewenteld op de klant. Dat betekent dat ik moet betalen voor het in stand houden van een dienstverlening die ik met geen mogelijkheid kan afnemen vanwege een noodzakelijke verhuizing. De alarmketen bestaat uit drie segmenten uitgevoerd door drie bedrijven: onderhoud en storingen, meldkamer, en opvolging. Westvliet is het enige bedrijf van deze drie dat niet wenst te restituteren, de andere twee hebben dat reeds gedaan. Het gaat inderdaad om een klein bedrag, maar ik vind het principieel onjuist dat een bedrijf oneigenlijke argumenten gebruikt om onder zijn (morele) verplichting uit te komen. Ik zou het ook prima vinden als Westvliet het geld aan een goed doel doneert, maar dat zit er waarchijnlijk niet in bij dit bedrijf. Westvliet is zelf het goede doel.