Super fijn geholpen door Pascal. Bedankt voor je hulp! Ik zou je aan iedereen aanraden.

Zeer teleurstellende ervaring. Wij hebben deze partij ingeschakeld omdat zij zich presenteren als specialist op het gebied van funderingsonderzoek. Gezien de prijs van de quickscan (deze ligt €250,- hoger dan gemiddeld) verwachtten wij een zorgvuldig uitgevoerd onderzoek en een rapport waarin de conclusies logisch voortvloeien uit de feitelijke bevindingen. Dat is helaas niet onze ervaring geweest. De inspectie zelf duurde slechts kort. Het meisje bleek later na onderzoek zelfs nog student te zijn. Er werd niet uitgelegd wat er werd gedaan en er zijn geen vragen gesteld over de woning, eerdere verbouwingen of relevante bouwkundige bijzonderheden. Het grootste probleem zat echter in het rapport zelf. Het oorspronkelijke rapport bevatte naar onze mening meerdere tegenstrijdigheden. Zo werd in de conclusie gesproken over significante aanwijzingen voor een hoog funderingsrisico, terwijl elders in het rapport onder andere werd vermeld dat de gevel vlak was, geen scheurvorming vanuit de funderingszone aanwezig is en de data-analyse uitkwam op een gering risico. Daarnaast werd gesproken over waargenomen scheurvorming, terwijl voor ons uit de rapportage niet duidelijk werd welke scheuren daarmee precies werden bedoeld en waar deze zich zouden bevinden. Op andere plaatsen in het rapport werd juist aangegeven dat er geen scheurvorming aanwezig was. Ook bleef onduidelijk hoe een zeer zware conclusie uiteindelijk tot stand was gekomen. Blijkt dat de beoordeling volledig gebaseerd was op 1 waterpasmeting op 1 plek in de gang (van een volledig nieuw aangelegde vloer), terwijl de relatie tussen die meting en het funderingsrisico onvoldoende werd uitgelegd. Daarbij wil ik ook benoemen dat de student de waterpas vanuit de trap de gang ingooide en snel even een foto nam. Deze foto’s zijn in het rapport ook onleesbaar. Het meest zorgwekkende vinden wij dat een rapport met zulke verstrekkende gevolgen voor verkoopbaarheid, woningwaarde, taxaties en financiering van kopers volledig consistent en zorgvuldig zou moeten zijn. Juist daarin schoot dit rapport zwaar tekort. Na contact over de inhoud is de oorspronkelijke conclusie uiteindelijk aangepast. Dat bevestigde voor ons het gevoel dat het eerste rapport onvoldoende zorgvuldig was opgesteld. Wij hadden van een specialistische organisatie meer verwacht, zeker gezien de prijs van de dienstverlening en de impact die dergelijke rapporten kunnen hebben op woningeigenaren. Daarom willen we iedereen adviseren om absoluut niet met deze partij ik zee te gaan. N.a.v. de reactie van WoonKeur. Het ging ons nooit om een “gunstigere risicoklasse”, maar om een rapport waarvan de conclusie uiteindelijk is aangepast nadat wij inhoudelijke vragen stelden. Wij hebben het oorspronkelijke rapport gedeeld met meerdere deskundigen uit de vastgoed- en bouwsector. De reacties daarop waren unaniem: hoe kan deze conclusie volgen uit de bevindingen in het rapport? Omdat ik een afbeelding van de oorspronkelijke conclusie toevoeg, kan iedereen daar zelf een oordeel over vormen. Wanneer een rapport zulke grote gevolgen kan hebben voor woningwaarde, verkoopbaarheid, taxaties en financiering, mag worden verwacht dat conclusies zorgvuldig, controleerbaar en consistent zijn onderbouwd. Juist daar hebben wij helaas ernstige twijfels bij gekregen. Opvallend blijft bovendien dat op een publieke review binnen enkele uren wordt gereageerd, terwijl inhoudelijke vragen over het rapport weken op zich laten wachten. Die inhoudelijke vragen heb ik ook toegevoegd. Zeer onprofessioneel is jullie reactie dan ook door ons neer te zetten als mensen die jullie onder druk zetten voor een betere funderingsklasse. Blijkbaar kunnen jullie niet goed omgaan met inhoudelijke vragen over hoe jullie conclusies vormen op basis van de resultaten.

Snel ter plekke en de dag na het onderzoek nog het volledige rapport ontvangen! Zeker een aanrader wanneer je snel en goed geholpen wil worden.

Mijn advies: wees zeer voorzichtig met het inschakelen van deze partij. Als makelaar heb ik inmiddels meerdere ervaringen met Woonkeur gehad, zowel direct als via klanten en collega's. Wat daarbij opvalt, is dat vrijwel iedere negatieve review wordt afgedaan met de standaard reactie dat de betreffende persoon niet in het klantenbestand voorkomt en dat de review daarom niet betrouwbaar zou zijn. Mijn eerdere review, waarin ik uitgebreid beschreef wat er misging en waarom ik deze partij niet aanbeveel, is inmiddels niet meer zichtbaar maar kreeg dezelfde reactie. In een andere situatie heb ik een klant nog kunnen behoeden voor het daadwerkelijk laten uitvoeren van een keuring. Ondanks dat de opdracht niet doorging, werd er wel een annuleringsfactuur gestuurd. Na bestudering van hun eigen voorwaarden bleek daar naar mijn mening geen grondslag voor te zijn. Toch werd geprobeerd deze kosten in rekening te brengen. Na een duidelijke mail, gelukkig niets meer van gehoord. Recent schakelde een collega, die niet bekend was met mijn eerdere ervaringen, deze partij alsnog in. Helaas was de ervaring vrijwel identiek. De bouwkundig inspecteur beschikte niet over een vochtmeter, had geen mogelijkheid om het dak te inspecteren en gaf aan bepaalde onderdelen van de elektrische installatie niet te beoordelen. Daarnaast arriveerde hij eerder dan afgesproken en was hij alweer klaar met de inspectie voordat de klant en mijn collega daadwerkelijk aanwezig waren. Toen hierover een klacht werd ingediend per e-mail, werd verwezen naar een verplichte klachtenprocedure via een formulier. Die procedure heb ik in het verleden zelf volledig doorlopen. Mijn ervaring was dat deze vooral veel tijd en energie kostte, zonder dat er daadwerkelijk naar een oplossing werd toegewerkt. Uiteindelijk heb ik destijds op eigen kosten een andere, onafhankelijke bouwkundige keurder moeten inschakelen om de woning alsnog goed te laten inspecteren en geen dubbele kosten bij de klant te leggen. Iedere organisatie maakt fouten. Dat is niet het probleem. Wat mij zorgen baart, is het patroon waarbij kritiek consequent wordt afgewezen, verantwoordelijkheid wordt vermeden en er geen zichtbare poging wordt gedaan om klachten inhoudelijk op te lossen. En voor de voorspelbare reactie dat mijn naam niet in het CRM-systeem voorkomt: dat klopt. De dossiers stonden op naam van mijn klanten en/of mijn bedrijf.